Irak (2), la exactitud y la certeza

¿La exactitud propende a la certeza? No tengo muy clara la respuesta, pero si tuviera que decantarme por un sí o un no diría que sí. La pregunta me la he formulado después de leer las últimas declaraciones de Bush sobre el número de muertos en la guerra de Irak. El mentiroso presidente respondía sobre este asunto del siguiente modo: “Diría que, más o menos, unos 30.000 iraquíes han muerto”. Habla de muertos civiles. ¿Qué les parece ese “diría que”?, ¿estaba haciendo tiempo a que se le ocurriera una cifra?; y ¿ese “más o menos”?, resulta muy esclarecedor, le dan lo mismo mil más que mil menos, números redondos, imprecisos, seguramente muy por debajo de los muertos reales (a Bush 30.000 intuyo que deben parecerle pocos, un número aceptable). También dijo: “Nosotros hemos perdido alrededor de 2.140 soldados en Irak”. Ese “alrededor” nos acerca de nuevo a un número impreciso, pero próximo a la verdad, 2.146 es la cifra exacta de soldados estadounidenses muertos hasta ayer. Cuando se refiere a los suyos parece que le da igual uno más o uno menos, pero siempre dentro del aceptable abanico de la decena; los occidentales, no cabe duda, somos muertos más respetables. Vuelvo a preguntarme si la exactitud propende a la certeza. Sí, me respondo. A nadie parece interesarle que se conozcan con exactitud los muertos civiles en la guerra de Irak (¡qué fácil será así falsear las cifras!) mientras que conocemos de forma puntual y rigurosa los muertos de las tropas invasoras. Otra injusticia que sufren los de siempre, la de los engañosos números redondos.